11 августа в Черновском районном суде города Читы состоялось рассмотрение гражданского дела, в котором два собственника квартиры на улице Звёздная подали иск к управляющей компании и владельцу квартиры выше по этажу. Женщины требовали провести дополнительные работы по звукоизоляции и взыскать моральный ущерб.
Истцы обратились в суд, утверждая, что с 2022 года они страдают от постоянного шума, исходящего из квартиры, расположенной этажом выше. По словам истцов, повседневная деятельность соседей приводит к непрекращающемуся топоту, грохоту и вибрации, что делает невозможным полноценный отдых, лишает сна и негативно сказывается на здоровье.
В исковом заявлении женщины потребовали от управляющей компании «Авиатор» провести работы по усиленной звукоизоляции межквартирного перекрытия, а также взыскать с нее 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда для каждой из истиц.
Представитель управляющей компании отклонил исковые требования, отметив, что шум является следствием обычной жизнедеятельности граждан и не связан с состоянием общего имущества многоквартирного дома. Он подчеркнул, что управляющая компания не может ограничивать граждан в их повседневных действиях и не несет ответственности за бытовой шум соседей.
К делу была привлечена также собственница квартиры, расположенной выше, которая заявила, что приобрела свое жилье только в мае 2026 года и не знала о существующих проблемах со звукоизоляцией.
В процессе судебного разбирательства выяснилось, что конструкция полов была выполнена при строительстве дома и не подвергалась изменениям в процессе эксплуатации. Истцы не смогли предоставить доказательства того, что звукоизоляция межэтажного перекрытия была нарушена.
В ходе рассмотрения дела истцы отказались от проведения судебной экспертизы уровня шума, которая могла бы объективно подтвердить превышение допустимых норм. Согласно информации от компетентных органов, шум от обычной жизнедеятельности, включая передвижение и использование бытовых приборов, не подпадает под нормативные требования и не подлежит измерению в рамках санитарно-эпидемиологических норм.
Суд не принял в качестве доказательства ответ на жалобу истца, в котором указывалось на несоответствие шумоизоляции нормам, поскольку рапорт участкового уполномоченного подтвердил, что превышение уровня шума не зафиксировано.
В результате суд отказал в удовлетворении исковых требований полностью, объяснив это тем, что уровень шума от обычной жизнедеятельности не является нарушением санитарных норм. Истцы не предоставили допустимых и достоверных доказательств превышения уровня шума или нарушения звукоизоляции конструкций. Кроме того, не было оснований для возложения на управляющую компанию обязанностей по проведению дополнительных работ по звукоизоляции, а также не доказаны неправомерные действия ответчиков, которые могли бы вызвать моральный вред.
Это дело подчеркивает важность представления объективных доказательств нарушения санитарных норм при разрешении споров о бытовом шуме в многоквартирных домах. Субъективные ощущения и жалобы на дискомфорт от обычной жизнедеятельности соседей без подтверждения превышения допустимых значений не могут служить основанием для возложения на управляющую компанию или собственника соседней квартиры обязанности по проведению дополнительных работ по звукоизоляции и взыскания компенсации морального вреда.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Пресс-служба Черновского районного суда города Читы.
